Propouštění těhotné ženy upravuje pracovní právo Ruské federace. Existují však různé výklady norem práva ze strany soudů a existuje několik pozic na jednu právní normu, které budou pojednány v tomto článku.
Je legální propouštět těhotnou ženu z důvodu vypršení pracovní smlouvy (článek 2, část 1, článek 77 zákoníku práce Ruské federace), pokud nepožádala o její prodloužení, nepředložila lékařské potvrzení potvrzení těhotenství?
Odpověď najdeme v legislativě Ruské federace.
Je třeba poznamenat, že v souladu s částí 2 čl. 261 zákoníku práce Ruské federace, vysvětlení obsažená v bodě 27 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 01.28.2014 N 1 „O uplatňování právních předpisů upravujících práci žen, osob s rodinné povinnosti a nezletilí “, pracovní smlouvu na dobu určitou nelze ukončit až do konce těhotenství … Stav těhotenství je potvrzen lékařským potvrzením poskytnutým ženou na žádost zaměstnavatele, ne však častěji než jednou za tři měsíce. Pracovní smlouva na dobu určitou se prodlužuje až do konce těhotenství ženy, bez ohledu na důvod ukončení těhotenství (porod, spontánní potrat, potrat ze zdravotních důvodů atd.).
V případě narození dítěte se výpověď ženy v souvislosti s ukončením pracovní smlouvy na dobu určitou uskuteční ke dni ukončení mateřské dovolené. V ostatních případech může být žena propuštěna do jednoho týdne ode dne, kdy se zaměstnavatel dozvěděl nebo měl dozvědět o konci těhotenství.
Výjimku z tohoto pravidla stanoví čl. 261 část 3 zákoníku práce Ruské federace, který umožňuje propuštění ženy z důvodu skončení platnosti pracovní smlouvy během těhotenství, pokud byla pracovní smlouva uzavřena pro dobu trvání nepřítomnosti zaměstnankyně a je nemožné s písemným souhlasem ženy převést ji na jinou práci, kterou má zaměstnavatel k dispozici (jak na volné pracovní místo, tak na práci odpovídající kvalifikaci ženy, a na volné nižší místo nebo práce s nízkým příjmem), kterou může žena vykonávat s přihlédnutím k jejímu zdravotnímu stavu. Zaměstnavatel je zároveň povinen nabídnout jí všechna volná pracovní místa, která splňují stanovené požadavky, které má v dané oblasti. Zaměstnavatel je povinen nabídnout volná pracovní místa v jiných lokalitách, pokud to stanoví kolektivní smlouva, dohody, pracovní smlouva.
V soudní praxi existují na tuto otázku dva úhly pohledu.
Postavení 1. Existuje soudní praxe, podle které je propuštění v takové situaci zákonné.
Soudy vycházejí z následujícího. Povinnost prodloužit dobu trvání pracovní smlouvy do konce těhotenství vzniká zaměstnavateli až poté, co zaměstnankyně obdrží písemnou žádost o prodloužení doby platnosti smlouvy a lékařské potvrzení potvrzující těhotenství.
Propuštění je legální, pokud zaměstnanec nepožádal zaměstnavatele o prodloužení doby platnosti smlouvy a nepředložil lékařské potvrzení potvrzující těhotenství.
Uveďme jako příklad odvolací rozsudek krajského soudu v Nižním Novgorodu ze dne 20. 6. 2017 ve věci N 33-5859 / 2017.
Požadavky zaměstnance: uznat propuštění jako nezákonné, znovu ho nastoupit do práce.
Okolnosti případu: se zaměstnancem byla uzavřena pracovní smlouva na dobu určitou na období od 10. 11. 2016 do 14. 11. 2016. Základem pro uzavření pracovní smlouvy na dobu určitou bylo dočasné rozšíření výroby - PJSC „Trud“. Podle pořadí jednání gen. Ředitel PJSC "Trud" ze dne 14.11.2016 N l / s Sh. N. V. propuštěn z práce po skončení pracovní smlouvy na základě odstavce 2 čl. 77 zákoníku práce Ruské federace.
Doba platnosti této pracovní smlouvy uplynula během těhotenství zaměstnance. Zaměstnankyně nepodala u zaměstnavatele písemnou žádost o prodloužení pracovní smlouvy na dobu určitou, nepředložila lékařské potvrzení potvrzující těhotenství. Zamítnuto podle čl. 2 části 1 článku 2. 77 zákoníku práce Ruské federace.
Závěr a odůvodnění soudu: Propuštění je zákonné. Požadavky zaměstnance byly zamítnuty. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo potvrzeno.
Zaměstnanec nepředložil zaměstnavateli lékařské potvrzení potvrzující těhotenství a nepodal u něj písemnou žádost o prodloužení pracovní smlouvy na dobu určitou. V tomto případě část 2 čl. 261 zákoníku práce Ruské federace, zaměstnavatel nemá povinnost prodloužit dobu trvání smlouvy do konce těhotenství a porodu. Zamítnutí podle odstavce 2, h. 1, čl. 77 Zákoníku práce Ruské federace neodporuje požadavkům právních předpisů.
Podobné závěry obsahuje rozhodnutí odvolacího soudu krajského soudu v Saratově ze dne 09.07.2015 ve věci N 33-4048
Požadavky na zaměstnance: obnovení v práci.
Okolnosti případu: Pracovní smlouva vypršela během těhotenství zaměstnance. Nepodala zaměstnavateli písemnou žádost o prodloužení smlouvy, nepředložila lékařské potvrzení potvrzující těhotenství. Zamítnuto podle čl. 2 části 1 článku 2. 77 zákoníku práce Ruské federace.
Závěr a odůvodnění soudu: Propuštění je zákonné. Požadavky zaměstnance byly zamítnuty. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo potvrzeno.
Podle části 2 čl. 261 zákoníku práce Ruské federace, v případě vypršení pracovní smlouvy na dobu určitou během těhotenství ženy je zaměstnavatel povinen na její písemnou žádost a po předložení lékařského potvrzení prodloužit dobu pracovní smlouva do konce těhotenství. Vzhledem k tomu, že zaměstnankyně tyto doklady nepředložila, měl zaměstnavatel důvody pro její propuštění podle čl. 1 části 1 odst. 2 77 zákoníku práce Ruské federace.
Postavení 2. Současně existuje soudní příkaz, který uznal propuštění v takové situaci jako protiprávní.
Tato pozice je založena na následujícím. Ve smyslu čl. 1, 2, čl. 261 zákoníku práce Ruské federace, pokud ukončení pracovního poměru nezávisí na vůli zaměstnavatele, ale je spojeno s vypršením smlouvy, musí zaměstnavatel v každém případě prodloužit pracovní poměr do konec těhotenství zaměstnance nebo období mateřské dovolené.
Soudní rada zároveň bere v úvahu, že provádění ustanovení článku 261 zákoníku práce Ruské federace nezávisí na povědomí zaměstnavatele o skutečnosti, že zaměstnankyně byla v době rozhodnutí o těhotenství těhotná. zavrhnout.
Uveďme tedy příklad pro tuto pozici.
Rozhodnutí o odvolání Krajského soudu v Murmansku ze dne 6. 7. 2017 ve věci N 33-1652 / 2017.
Požadavky na zaměstnance: obnovení v práci.
Okolnosti případu: Se zaměstnancem byla uzavřena pracovní smlouva na dobu určitou. Doba platnosti vypršela během těhotenství zaměstnankyně. Neoznámila zaměstnavateli své těhotenství a neposkytla mu podpůrné lékařské doklady. Zamítnuto podle čl. 2 části 1 článku 2. 77 zákoníku práce Ruské federace.
Závěr a odůvodnění soudu: Propuštění je nezákonné.
Zaměstnavatel zároveň nebyl zbaven možnosti vyzvat žalobce k předložení lékařského potvrzení potvrzujícího těhotenství, což je v souladu s ustanoveními článku 261 části 2 zákoníku práce Ruské federace a s vyjasněním uvedlo plénum Nejvyššího soudu Ruské federace (bod 27) s tím, že stav těhotenství je potvrzen lékařským osvědčením vydaným ženou na žádost zaměstnavatele.
Jak vyplývá z materiálů z případu, žalobkyně neskrývala skutečnost těhotenství; jak ostatní zaměstnanci, tak její přímý nadřízený měli informace o tom, že je těhotná.
V tomto ohledu se žalobkyně mohla důvodně domnívat, že zaměstnavatel byl o jejím těhotenství informován.
Požadavky zaměstnance jsou splněny.
Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo potvrzeno.
Pokud je ukončení pracovněprávních vztahů z důvodu vypršení smlouvy, je zaměstnavatel povinen je prodloužit až do konce těhotenství zaměstnance. Propuštění během těhotenství po skončení pracovní smlouvy je nezákonné. Provádění čl. 261 zákoníku práce Ruské federace v tomto případě nezávisí na povědomí zaměstnavatele o skutečnosti, že zaměstnankyně byla těhotná v době rozhodnutí o propuštění.
